الحاضر مفتاح الماضي

واثق غازي عبدالنبي

الحوار المتمدن-العدد: 3373 - 2011 / 5 / 22 - 13:46
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

على الرغم من معرفتنا الجيدة به، ومعاصرتنا له، إلا أننا اختلفنا فيه، فبعضنا يقول أنه ديكتاتور وطاغية وسفاح ومجرم، ويقول بعضنا الآخر أنه مناضل ورمز وزعيم. بعضنا يلعنه كل يوم عشرات المرات وينسب إلية كل الرذائل، وبعضنا الآخر يترحم عليه كل يوم عشرات المرات وينسب إليه كل الفضائل. إنه الرئيس العراقي الراحل صدام حسين (1938 – 2006). إن موقف المسلمين اليوم من صدام حسين هو أشبه ما يكون بموقفهم من معاوية أبن أبي سفيان الذي إذا ذكره بعض أهل السنة قالوا (رضي الله عنه) وإذا ذكره بعض أهل الشيعة قالوا (لعنة الله عليه)!!. ومن الجدير بالذكر أن ما يقال عن صدام حسين يمكن أن يُقال أيضاً عن عدد من الزعماء العرب أمثال: جمال عبدالناصر، وأنور السادات، وعبدالكريم قاسم وغيرهم الكثير. وما نريد قوله بهذا الخصوص قضيتان هما:

القضية الأولى:
إذا كان هذا هو حالنا مع شخصيات معاصرة فكيف بنا مع شخصيات التاريخ الغابرة؟ إذا اختلفنا هذا الاختلاف الكبير، بل والمتناقض، حول شخصية عرفها العراقيون والعرب أكثر من ثلاثة عقود، أفلا نختلف حول شخصيات مضى عليها عشرات القرون؟ وهل سوف نثق بما نقله التاريخ لنا؟ هل سوف نصدق ما نقرأه في كتب التاريخ عن فضل وقدسية هذه الشخصية وحقارة ودناءة تلك الشخصية؟. وسوف نكون مجبرين على التساؤل: هل أن صلاح الدين الأيوبي مثلاً، شخصية فاضلة حقاً كما يصفها لنا التاريخ؟ وهل أن عمر المختار هو المجاهد العظيم الذي استشهد فداءً لوطنه ليبيا؟ لماذا لا يكون عمر المختار مثل زعماء الجهاد في العراق، من السنة والشيعة، الذين يسفكون دماء العراقيين قبل دماء المحتلين؟. هذه تساؤلات أرى انه من الضروري أن نطرحها على أنفسنا قبل أن نقول بفضل أي شخصية تاريخية مهما علت مكانتها بيننا، وذلك لأن الذين كتبوا التاريخ ربما كذبوا علينا مثلما يكذب علينا رجال الإعلام اليوم، ولأن ما كتبوه قد يكون وجهات نظرهم التي يعتقدون أنها صائبة، أو كانت صائبة في زمانهم، وأننا اليوم غير ملزمين بقبولها.

القضية الثانية:
ما هي الدوافع التي تجعل الناس يختلفون في تقيمهم لشخصية ما؟ ما الذي يجعل البعض يصفها بأنها خيرة والبعض الآخر يصفها بأنها شريرة؟. أول ما يمكن قوله بهذا الخصوص هو أن هذه الدوافع متشابهة قديماً وحديثاً. وأنها عادة ترتبط بنقطتين هما: أولاً، مقدار انتفاعنا بهذه الشخصية. وثانياً، مقدار اقترابها من صورة النجاح التي نرسمها لأنفسنا وللآخرين. فإذا انتفعنا من شخصية ما وصفناها بصفات الحسن والكمال، أما إذا أصابنا ضرراً منها وصفناها بالسوء والنقصان. وإذا اقتربت هذه الشخصية من صورة النجاح التي رسمناها في أذهاننا وصفناها بالنجاح حتى ولو كانت هذه الصورة غير صائبة، بمعنى أن يكون مقياسنا عن النجاح خاطئ بالأساس. هاتان النقطتان، النفع ومقياس النجاح، هما المسئولان في نظرنا عن اختلاف أحكام الناس عن الشخصية الواحدة، أما أولئك الذين يدّعون أنهم يبحثون عن الحق والحقيقة فهم عادةً واهمون.

إذا أردنا أن ندرس التاريخ فعلينا أن ندرس الحاضر أولاً. علينا أن نعرف كيف نحكم على شخصيات الحاضر بمقاييس الحاضر، حتى نتعلم كيف نحكم على شخصيات الماضي بمقاييس الماضي. إذا كانت أحكامنا متناقضة ومتضاربة ومشوشة حول شخصيات معاصرة، فمن الطبيعي أن تكون أحكامنا عن شخصيات التاريخ متناقضة ومشوشة ومتضاربة أيضاً. لذلك أرى أنه من واجبنا أن نجد مقاييس أخرى للحكم على أشخاص الحاضر تختلف عن تلك التي استُخدمت من قبل المؤرخين في الحكم على شخصيات الماضي، لأن الحاضر يختلف عن الماضي، فما كان صالحاً ونافعاً لدى السابقون ليس بالضرورة أن يكون كذلك لدى المعاصرون. وأخيراً، علينا أن لا نحكم بصلاح أو طلاح أي شخصية تاريخية دون أن نشك بصحة ما نُقل عنها في كتب التاريخ.

#واثق_غازي_عبدالنبي (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجر	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امي

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات